南海仲裁案南海仲裁案结果即将公布,中方对此表示了强烈的不满,而美国、英国以及刚刚召开的G7会议均对南海问题表达了各自的态度。围绕这一话题的讨论愈发热烈。特设立此专栏,收集具代表性的报道和评论。
当前位置:首页>南海仲裁案

凭什么要删“九段线”!中科院研究员向西方期刊“宣战”!

作者:   来源:环球网   字体放大  字体缩小

  环环每天都觉得很累,因为找选题是件很难的事。

  但今天环环很早就找到了选题。

  因为看到了这个消息:

  这是中科院水生物研究所研究员谢平近日发表在科学网上的博客。他在文中说,“学术本应该是非政治的,可有一些西方生产的杂志却不愿如此,它们一方面大赚中国人的钱财(大发文章,高价收费),一方面还要上演反华的伎俩,挂着Nature(《自然》)出版集团旗号的Scientific Reports就是其中一个。”

  据谢平称,他的一位朋友遇到一段不快的经历:他在给国际知名杂志《自然》旗下综合性科学刊物“Scientific Reports”投稿时,得到对方这样的要求——在包含台湾的中国地图中注明“Greater China”(大中华),同时在稿件中删掉南海九段线“omit the nine-dashline”。

  以下是谢平贴出的邮件原文:

  在邮件最后,该杂志还提出这样的要求:

  “将‘九段线’删除是我们的杂志的惯例,除非包含这对论文是必不可少的。您能不能把文中的‘九段线’删除?如果这非常重要,请联系我们”

  为此,谢平在博客中说,“中国只有一个,没有大小之分,台湾是中国的一部分!九段线划定了中国在南海的领土范围,线内的岛、礁、滩、沙以及海域均属于中国领土,中国对它们享有主权。”

  谢平的博客贴出后,网友反应很激烈。

  还有一些科学界的网友贴出了投稿该杂志社的相同经历:

  今天,有媒体报道称,事发后,“Scientific Reports” 编辑部向原作者发邮件对事件做了澄清与说明。《Nature Asia》网站也发布了正式声明的中英文对照版。声明表示,这些要求都属于建议性质,是非强制性的,研究者可自行加以选择。

  以下是网传“Scientific Reports”声明:

  不过,环环今天很努力地在《Nature》和“Scientific Reports”的网站上寻找这份声明,都没有看到(不能排除是贴过,但已删除)。

  为了了解更多情况,环环电话采访了谢平本人,他向环环透露,自己那位朋友也是中科院研究员,事情发生后朋友非常气愤,希望告诉更多的人。谢平说,“这是一些国际杂志利用自己的科学界地位,让中国学者强行修改领土概念。”他表示,国家期刊用稿通常会收取非常高的版权费,然后“一边赚钱,一边反华”。

  谢平还说,之所以在博客中公布此事,是出于中国人的良知。“作为学者,要有基本的国家意识,不能做损害国家利益的事情。”他表示,事发后,获得了很多科学界人士的支持。在Scientific Reports担任编委的北京大学的唐志尧副教授就已经发邮件辞去了职务。

  事发后,谢平发起了一个联合签名活动,目前已有262位在科学网实名注册的学者表示支持。

  目前,事件还在进一步发酵中。

  环环保证,会持续关注。

发布时间:2016年08月26日 来源时间:2016年08月26日
分享到:

留 言

网友留言为中美印象网网友个人的看法和感受,不代表本站观点

微博WEIBO

中美印象
官方微信