评论COMMENTS
当前位置:首页>评论

为什么美国政治如此分裂

作者:伊丽莎白·科尔伯特(Elizabeth Kolbert)   来源:法意观天下  已有 535人浏览 字体放大  字体缩小

法意导言

伊丽莎白·科尔伯特(Elizabeth Kolbert)是美国记者和作家,其著作《第六次大灭绝:不自然的历史》获得普利策奖。她在《纽约客》(The New Yorker)上撰写了《政治如何变得如此极端》(How Politics Got So Polarized)一文,探究美国政治极端现状成因。文章开篇介绍了一个经典的心理学实验,两队背景相同的白人男孩,在相处中逐渐形成了自己的队伍认同。在随后的比赛中,两队的偏见和恶意加深,对立越来越严重。当今,美国互联网上的政治观点两极分化,回音室效应也在加强。也有观点认为中间派在互联网中大多选择沉默,两极分化是虚假的。美国两党越来越撕裂,作者在文中引用了一系列学者观点,试图寻找解决之道。在前述心理学实验中,研究人员让两队完成需要合作才能实现的“上层目标”,两队才握手言和。借此结论,作者认为美国两党并不缺乏需要共同应对的危机,但其能否就何为危机达成共识仍是未知。

1954年6月19日,来自俄克拉荷马城的11名男孩登上了一辆开往东南方向约150英里处的强盗洞穴州立公园[1]的巴士。这些男孩彼此从未见过面,但都刚刚读完五年级,都来自中等收入家庭。他们都是白人和新教徒。当他们到达公园时,男孩们被分配到一个空的童子军营地的小木屋里。他们给自己起了个绰号叫 "响尾蛇"。

第二天,第二批男孩——同样都是白人、新教徒和中产阶级——来到营地。他们被分配到一个无法从第一个营地看到的小屋。他们决定自称为 "老鹰"。

在一个星期里,这两组人继续进行各自的活动--游泳、扔棒球、围坐在篝火旁——不知道对方的存在。这两个小组有单独的游泳场,他们的用餐时间是错开的,所以他们没有在食堂见过面。在他们吃饭、玩耍和打斗的过程中,每个团体都形成了自己的社会等级制度,因此,也形成了自己的风俗习惯。例如,"响尾蛇 "乐队就喜欢骂人。老鹰队则不喜欢说脏话。

在这一周结束时,两组人知道了对方的存在。双方的反应都很迅速。每个小组都想挑战对方,他们的辅导员安排了一场比赛。

第一天,“响尾蛇”们在棒球和拔河比赛中都取得了胜利。“老鹰们”脸色铁青。他们中的一个人宣称,"响尾蛇 "看起来太大了,他们不可能是五年级学生;他们的年龄肯定更大。那天晚上,老鹰队在返回他们小屋的路上,注意到他们的对手在棒球场的后挡板上挂了一面队旗。他们把它撕下来,并把它烧了。第二天早上,两组人马打了起来,不得不由辅导员出面制止。

那一天,这群人的立场发生了逆转。老鹰队赢得了棒球比赛,他们把这一发展归功于他们对胜利的祈祷和对手的粗口。而后他们在拔河比赛中获胜。响尾蛇队对这些挫折的反应是在老鹰队睡觉后袭击了他们的小屋。老鹰队在他们的对手吃早餐时发动了反击。发现自己的床铺被掀翻后,响尾蛇队指责老鹰队是 "共产主义者"。

氛围越来越紧张,两个团队都更加咄咄逼人和维护自我。响尾蛇队认为,他们在棒球上输了,因为老鹰队有更好的球棒。他们把从老鹰队那里偷来的一条牛仔裤做成了一面旗帜,并带着它到处游行。

老鹰队指责响尾蛇队胆小,因为他们在夜间发动了袭击。他们储存了石块,以备对方再次入侵时使用。当老鹰队赢得比赛时,每个男孩都得到了一枚奖牌和一把笔刀。响尾蛇队立即偷走了它们。

这时,两组成员都宣布他们不想再和对方有任何瓜葛。但是他们的辅导员(其实是研究生)才刚刚开始介入。他们把两组人带到一起进行另一场比赛--只有社会科学家才会喜欢的那种。数以百计的豆子散落在泥土中,每个男孩都被给了一个纸袋,他们有一分钟的时间收集尽可能多的豆子。然后,男孩们一个接一个地被叫起来,表面上,他们袋子里的豆子数量被投射到了大屏幕上,让每个人去数;实际上,袋子从未被打开过,同样数量的豆子以不同的排列方式被反复投射到屏幕上。响尾蛇队看到了自己想要的东西,老鹰也是如此。根据前者的计算,每个响尾蛇队队员平均比他的对手多收集10%的豆子。根据后者的计算,老鹰队是更好的拾豆者,收集率比对方高了20%。

整个精心设计的实验现在被视为社会心理学的一个经典。参与者被选中是因为他们非常相似。不同的图腾动物和对一些小刀的争夺就足以使他们恨对方。在第二次世界大战之后,这些结果是令人不安的。现在,仍然是。

今天的美国人似乎被分进了两个房子里:驴和大象。根据YouGov[2]的一项调查,60%的民主党人认为共和党是 "对美国的严重威胁"。对于共和党人,这一数字接近70%。皮尤[3]调查发现,超过一半的共和党人和近一半的民主党人认为他们的政治对手是 "不道德的"。另一项在2020年大选前几个月进行的皮尤调查发现,十个正在寻找恋爱关系的民主党人中,有七个不会与唐纳德·特朗普的选民约会,十个共和党人中有五个不会与支持希拉里·克林顿的人约会。

即使是传染病现在也受到党派冲突的影响。在马凯特大学法学院[4]11月的一项民意调查中,70%的民主党人说,他们认为新冠是他们州的一个 "严重问题",而共和党人中只有30%。在世界卫生组织宣布奥密克戎是一个 "值得关注的变种 "的第二天,德克萨斯州共和党人罗尼·杰克逊议员将新检测到的菌株称为民主党用以证明缺席投票[5]的合理性的诡计。"MEV(Midterm Election Voting)来了--中期选举变种,"曾在特朗普时期和奥巴马时期担任总统内科医生的杰克逊在推特上说。

美国怎么会变成这样?党派人士有一个简单的答案:另一方已经疯了!历史学家和政治学家倾向于寻找更细微的解释。在过去的几年里,他们出版了值得进入总统图书馆[6]的书籍,书名如 "断层线"、"愤怒的政治"、"政治必须是战争吗?"和 "隔壁的党派"。

丽丽安娜·梅森是约翰斯·霍普金斯大学的政治学家。在《不文明协议:政治如何成为我们的身份》(Uncivil Agreement: How Politics Became Our Identity)一书中,她指出,不久以前,两党在人口特征和意识形态上都很难区分。在1950年代早期,黑人或多或少地在两党之间分裂,而白人也是如此。男性、天主教徒和工会成员的情况也是如此。同时,两党的政纲如此相似,以至于美国政治科学协会发出呼吁,要求民主党和共和党人更加努力地区分自己。"各党派之间的选择被定义得如此糟糕,即使从最广泛的角度来看,也往往难以确定选举决定了什么。"

梅森指出,50年代 "不是一个社会和平的时代"。美国人经常以丑陋的方式进行斗争,包括共产主义、学校取消种族隔离和移民,以及其他事情。不过,各党派之间纠缠很深,这些争斗并没有按照党派的界限进行分解。梅森写道,美国人可以 "参与社会偏见和谩骂,但这与他们的政治选择是脱钩的。

接下来是梅森所说的"分类"。在民权运动、妇女运动、理查德·尼克松的南方战略和罗伊诉韦德案之后,美国共和党变得更“白”了,更多的人去教堂,男性比民主党更多。这些差异在19世纪初就已经很明显了,到了20世纪初变得更加明显。

"以前的两党是在许多方面有一点区别,现在是一些重要方面极其不同。"梅森说。随着两党在社会上的分类,它们也在意识形态上渐行渐远,实现了以前政治学协会的呼吁。在过去的几个选举周期中,共和党的纲领与民主党的纲领没有交叠。

到现在,党派、种族、信仰,甚至电视观看习惯都是相关的。(一项基于TiVo[7]数据的研究发现,最受共和党人欢迎的20个电视节目与民主党人喜欢的节目完全不同)。因此,梅森认为,美国人不再扮演几个可能相互冲突的群体身份;他们与一个包罗万象的群体联系在一起,这就是她所说的 "巨型身份"(mega-identities)。

当人们感到他们的 "巨型身份 "受到挑战时,他们就会感到非常不安。越来越多地,华盛顿的政治——还有奥尔巴尼、麦迪逊和塔拉哈西[8]的政治--已经沦为 "我们 "与 "他们 "的对立,这是人类最基本的(也是最危险的)动力。正如梅森所说,"我们有更多的自尊心实体需要保护,因为我们的身份被联系在一起。"

梅森借鉴了亨利·塔吉菲尔(Henri Tajfel)的工作成果。塔吉菲尔是波兰出生的心理学家,他是犹太人。1960年代在牛津大学任教。第二次世界大战爆发时,他正在索邦大学上学;他在法国军队中作战,当了五年的德国战俘,回家后得知他的大部分家人都被杀害。

在一系列著名的实验中,塔吉菲尔将参与者分成无意义小组。在一个例子中,参与者被告知他们是根据他们是否高估或低估了屏幕上的点的数量来分类的;在另一个例子中,他们被告知他们的小组分配是完全随机的。他们立即开始倾向自己组的成员。当塔吉菲尔要求他们把钱分配给其他参与者时,他们总是给其他组的人较少的钱。即使他们被告知,如果他们平均分配钱,每个人都会得到更多,这种情况仍然发生。在使两组人的利益最大化,和剥夺两组人的利益但剥夺 "对方"更多利益之间,参与者选择了后者。"胜利似乎更重要,"塔吉菲尔指出。

可以说,特朗普似乎从未读过塔吉菲尔的作品。但他似乎凭直觉就掌握了它。梅森指出,在2016年的竞选中,他经常改变对政策问题的立场。有一件事他从未动摇过,那就是胜利的重要性。"我们将在各个层面上取得胜利,"他在奥尔巴尼告诉一群人。"我们将赢很多次,你甚至可能会厌倦胜利。"

2018年1月,Facebook宣布,它正在改变用于决定用户在其新闻提要中看到哪些帖子的算法。表面上看,这一改变是为了促进 "人与人之间有意义的互动"。在2016年的竞选活动之后,该公司因帮助传播虚假信息而受到严厉批评,其中大部分信息来自于虚假的、由俄罗斯支持的账户。新的算法应该是通过提高引起情感反应的内容来鼓励 "来回讨论"。

大多数人认为,新系统甚至比旧系统更糟。也许早该预料到,最能引起反应的帖子都是最具政治煽动性的。因此,新的算法产生了一种恶性或愤怒的循环:一个帖子激发的愤怒越多,它就被推广得越多,如此反复。

社交媒体的兴起在多大程度上促成了超党派主义的蔓延?杜克大学社会学和公共政策教授、《打破社交媒体的棱镜:如何让我们的平台不那么两极分化》(Breaking the Social Media Prism: How to Make Our Platforms Less Polarizing)的作者克里斯·贝尔认为,很大程度上,社交媒体的使用 "使人们更加疏远"。

对此的标准解释是所谓的回音室效应[9]。在Facebook上,人们与观点相似的人 "交朋友"--要么是他们真正的朋友,要么是他们崇拜的名人和其他公众人物。特朗普的支持者往往会听到其他特朗普支持者的声音,而特朗普的讨厌者则会听到其他特朗普讨厌者的声音。脸书内部研究人员的一项研究表明,民主党人在该平台上发布的新闻内容中,只有约四分之一被共和党人看到,反之亦然。一项关于推特使用情况的研究也发现了类似的模式。同时,无数的研究--许多可以追溯到互联网出现之前--已经证明,当人们与同意他们的人商议时,他们的观点会变得更加极端。社会科学家将这种效应称为 "群体极化",许多人担心网络已经演变成一个巨大的群体极化的狂欢节。

“对许多人来说,互联网似乎正在成为极端主义的温床,这正是因为志同道合的人更容易和更频繁地相互联系,而且往往听不到相反的观点。”哈佛大学法学院教授在《标签:社交媒体时代的众声喧哗》中写道。


指导杜克大学极化实验室的贝尔不同意这种解释。他认为,社交媒体确实鼓励政治极端分子变得更加极端;他们发布的内容越离谱,就越能吸引更多的喜欢和新的追随者,他们获得的地位也就越高。贝尔写道,对这一群体来说,"社交媒体促成了一种微型名人"。

但脸书和推特的大部分用户是中间派的。他们对最新的党派争执并不特别感兴趣。贝尔认为,对这些用户来说,"在网上发布政治信息的风险比它的价值更大"。通过不参与在线政治讨论,温和派允许极端派占主导地位,而这促进了一种 "深刻的扭曲形式"。从他们遇到的争论中推断,任何一方的社交媒体用户都会得出结论,认为另一方的人比他们实际情况更极端。这种现象已被称为虚假的两极分化。"贝尔说:"社交媒体使虚假的两极分化进入高速发展阶段。

我的祖父是一个来自纳粹德国的难民,他非常清楚 "我们 "与 "他们 "思维的危害性。然而,在F.D.R.[10]的第二个任期中,他一到纽约就成了一名热情的党员。他经常引用菲利普·谢德曼的话,他在第一次世界大战结束时担任德国总理,然后在1919年辞职,以抗议《凡尔赛条约》的条款。谢德曼宣称,签署该条约的那只手应该枯萎。在选举日前后,我的祖父喜欢说,任何为共和党人拉杆的手都应该遭受类似的命运。

我的母亲继承了我祖父的政治作为,并将之传给了我。在小布什政府时期的几年里,我开车时贴了一张保险杠贴纸,上面写着 "共和党人支持伏地魔"。我觉得这个保险杠贴纸很有趣。但最终,我不得不把它拿掉,因为镇上有太多人把它当作支持共和党的标志。

最近几本关于两极分化的书认为,如果作为一个国家要克服这个问题,我们必须从自己做起。新墨西哥州矿业技术学院的社会科学教授泰勒·多特森在《分歧:狂热的确信是如何破坏民主的》(The Divide: How Fanatical Certitude Is Destroying Democracy)一书中写道:"第一步是让公民认识到他们自己的缺陷"。在《出路:如何克服有毒的两极分化》(The Way Out: How to Overcome Toxic Polarization)中,哥伦比亚大学心理学和教育学教授彼得·T·科尔曼劝告说:"思考并批判性地反思你自己的想法。"

"范德比尔特大学的哲学教授罗伯特·B·塔利塞在《维持民主:我们对对方的亏欠》(Sustaining Democracy)(Sustaining Democracy: What We Owe to the Other Side)一书中敦促说:"我们需要在自己身上下功夫。我们需要找到方法来管理我们自己和我们联盟内部的信仰极化。"

至少在这位党员看来,党派自我治疗的方法有两方面的问题。首先,那些对美国分化做得最多的人似乎最不愿意承认自己的 "损伤"。试着想象一下,唐纳德-特朗普坐在Mar-a-Lago[11],啃着巨无霸汉堡,批判性地反思他 "自己的想法"。

第二,每一方都将对方视为 "严重威胁 "的事实并不意味着他们具有同等的威胁性。1月6日对国会大厦的袭击,不断试图诋毁 2020选举,新的州法律将使数百万人更难投票—特别是在有色人种社区,只有一个政党对这些负责。11月,一个监督组织,国际民主和选举援助研究所(International Institute for Democracy and Electoral Assistance),将美国列入其 "倒退的民主国家 "的名单。虽然该组织的报告没有明确指责共和党,但也差不多:"一个历史性的转折点出现在2020-2021年,前总统唐纳德·特朗普对美国2020年选举结果的合法性提出质疑。毫无根据的选举欺诈指控和相关的虚假信息破坏了对选举过程的基本信任"。

正如《时代》专栏作家埃兹拉·克莱因所指出的,美国政治中的极端分类导致了严重不对称。"他在《我们为什么会两极分化》(Why We’re Polarized)中写道:"我们的政治体系是围绕地理单元建立的,所有这些单元都赋予稀疏的农村地区以特权,而不是密集的城市地区。这种影响在美国参议院最为明显,在那里,怀俄明州的每个选民所享有的影响力,无论从哪个角度看,都是加州选民的七十倍,这在选举团中也很明显。(这一点比较微妙,但据政治学家称,在众议院中仍然很重要)。

克莱因说,由于共和党在农村地区的代表人数过多,他们有能力比民主党更进一步地偏离中心。"他写道:"共和党的地理优势使其能够开展针对美国中位数选民右侧的运动。相反,"为了获胜,民主党人不仅仅需要吸引中间的选民。他们需要吸引中间偏右的选民。"

克莱因指出,在过去七次大选中,共和党人在普选中输了六次。如果他们总统选举输了六次,想必他们会想出一个更广泛、更有包容性的信息。相反,在2000年和2016年,尽管普选已经输了,共和党还是赢了总统席位。这种情况很容易再次发生在 2024。

这些日子,美国的情况就是如此,没有一个论坛因为太小或内容无趣而不会被极化。10月,《纽约时报》注意到针对当地学校董事会成员的暴力威胁达到了 "令人不安的高峰",美国司法部长梅里克·加兰指示司法部和联邦调查局制定一个计划来打击这一趋势。可以预见的是,加兰的指示本身就成为党派攻击的焦点:在国会山的一次听证会上,阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿指责司法部长 "在全美的学校董事会上把联邦调查局的人赶走"。

"你应该耻辱地辞职,"科顿说,对加兰摇了摇手指。

如果深思熟虑的自我反省不能使美国走出困境,那么什么才是呢?小说家、《时尚先生》杂志前专栏作家斯蒂芬·马奇认为,答案是显而易见的。"他在《下一场内战:来自美国未来的消息》(The Next Civil War: Dispatches from the American Future)一书的开头宣称:"美国正在走向灭亡"。事实上,他写道:"抗议者和民兵之间的战斗,武装叛乱分子试图绑架现任州长,权力和平过渡的不确定性--在另一个国家读到这些,你会认为一场内战已经开始。"

马奇是加拿大人,他认为这是关键。美国人过于沉浸在他们的决斗叙事中,以至于他们无法承认明显的事实;这需要一个局外人来向他们揭示它。马奇写道:"我的国籍使我在描述即将到来的美国崩溃时具有特殊优势。他把加拿大描述为美国的哈姆雷特的霍拉肖——在戏剧的主要事件里是"一个亲密的、令人同情的但大部分时候无关紧要的证人"。

"下一次内战 "可被称为一部投机性非小说作品;有些部分是纪实的,有些部分是编造的。该书的结构是一系列可能发生的灾难,每一个灾难都会使人感到恐惧。美国逐渐陷入混乱。在其中一个事件中,总统在Jamba Juice[12]突然停车时被刺杀。在第二部中,一颗炸弹摧毁了美国国会大厦。在第三起事件中,一群白人至上主义的民兵组织聚集在政府关闭维修的农村桥梁上,美国军队介入。最后,由于厌倦了对峙,军队将民兵成员炸成了碎片。

马奇喜欢一刀切的说法。他有一次写道:"现在和可预见的未来,任何一个美国政党的总统都不可能成为团结的象征,只能是分裂的象征。"“一旦共同的目标消失,它就消失了,”他在同一章的后面宣称。不幸的是,他的许多说法都是真实的,比如 "当危机来临时,政府机构将不在那里"。

马尔凯的每个场景都源于不同形式的社会崩溃。大桥上的大屠杀之后,是沸沸扬扬的叛乱;国会大厦爆炸案之后,是政府的镇压、广泛的骚乱和即刻处决。在书的最后,马奇提出了一种可能性,即美国可能分成四个独立的国家,大致相当于东北部、西海岸、中西部加东南部和德克萨斯州。他指出:"分裂可能是解放"。

强盗洞公园的实验指出了另一条出路。研究人员想看看是否能把老鹰和响尾蛇引向冲突,然后再把它们引回来。他们把这些男孩带到一起进行各种和平的活动。例如,有一天,他们安排这两组人在食堂见面吃午饭。结果是一场食物大战。由于 "接触场景 "不起作用,研究人员转向了他们所谓的 "上层目标"。他们制造了一系列的危机——缺水、供应车故障--只有在男孩们合作的情况下才能解决。处理这些制造出来的紧急情况使两组人对彼此更加友好,以至于在返回俄克拉荷马城的路上,响尾蛇队用他们在捡豆子比赛中赢得的5美元请老鹰队吃麦芽糖。

"上层目标 "能否帮助美国去极端化?两党似乎并不缺乏可作为合作契机的危机事件。当然,问题在于,他们首先需要就何为危机达成一致。

[1] 强盗洞穴州立公园是俄克拉荷马州拉蒂默县的州立公园。

[2] YouGov是一家总部设在英国的国际网络市场调查和数据分析公司,在欧洲、北美、中东和亚太均有展开业务。

[3] 皮尤研究中心是美国的一间民调机构和智库机构。

[4] 马凯特大学, 位于美国威斯康辛州的密尔沃基,是一座私立的,男女同校的,耶稣会的教会大学。

[5] 缺席投票让无法到投票点的人可以执行投票权,其中包括因为旅居海外、生病、在外旅行或于军中服役等无法在选举日到投票点投票的情况。新冠疫情笼罩美国2020届总统大选,拜登的支持者有许多采用了邮寄投票方式,是在计票后期拜登票数反超特朗普的一个重要原因。

[6] 总统图书馆是由美国国家档案馆管理和维护的致力于记录、收集每一位美国总统的历史资料库。

[7] TiVo是美国的数字录影机,内置选台器、电子节目指南及硬盘,并可录制节目。

[8] 奥尔巴尼是美国纽约州首府,麦迪逊是美国威斯康星州的首府。塔拉哈西是美国佛罗里达州州府。上述城市都是美国政治角力的重要场所。

[9] 回声室效应,有时亦俗称为同温层效应,在媒体上是指在一个相对封闭的环境中,一些意见相近的声音不断重复,并以夸张或其他扭曲形式重复,令处于相对封闭环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。

[10] 美国前总统,富兰克林·德拉诺·罗斯福 (Franklin D. Roosevelt),1933年至1945年间任期。

[11] 海湖庄园(西班牙语:Mar-a-Lago,音译为马阿拉歌庄园)是一座位于美国佛罗里达州棕榈滩的文物级私人庄园。

[12] 坚宝果汁是一间总部位于美国弗里斯科的餐馆零售商。

·文章来源·

Elizabeth Kolbert, How Politics Got So Polarized, The New Yorker, dec27, 2012.

·网络链接 ·

https://www.newyorker.com/magazine/2022/01/03/how-politics-got-so-polarized

·译者介绍 ·

徐顺萍 北京大学法学院20级法律硕士,现为法意观天下编译组成员。

发布时间:2022年02月15日 来源时间:2022年02月14日
分享到:

留 言

网友留言为中美印象网网友个人的看法和感受,不代表本站观点

评论COMMENTS
微博WEIBO

中美印象
官方微信